Des réactions “à chaud”, sous formes de commentaires, sur une (petite) série de (petits) articles publiés hier dans le journal Aujourd’hui en France et sur le site du Parisien.

• Des papiers, en fait un papier sur “Le grand gâchis de l’informatique hospitalière” et plus particulièrement, en fait exclusivement sur le projet de déploiement d’un SI d’information partagé pour les hôpitaux de Paris (APHP).
  L’article ici
• Le second étant un épiphénomène cité pour illustrer les conséquence du “gâchis” sus-mentionné.
  Où l’on regrette que “le système n’a pas annulé le rendez-vous” tout seul (?)… et où l’on oublie un peu vite que les système d’information sont censé faciliter le travail des professionnels de santé et non les “remplacer” (!!)
  L’article ici
• Le 3ème (mon préféré) est l’interview d’un “expert” en système de santé (député de “la majorité”) qui était déjà intervenu en tant qu’expert “à charge” fin aout /début septembre, lors de la publication du rapport, “le coût de la mise en œuvre du dossier médical personnel (DMP)”, par la cour des comptes. (Dans TIC santé, Le quotidien du médecin, Le Monde).
  L’article ici

Les commentaires qui, comme de plus en plus souvent, présentent beaucoup plus de diversité de points de vus et d’intéressantes discussions (malgré les tentatives plus ou moins concluantes de #troll)

• Le grand gâchis de l’informatique hospitalière : commentaires

Mon commentaire :
“Bonjour,
Intervenant depuis 5 ans dans le domaine de la santé et plus particulièrement pour l’APHP je me permet un commentaire prenant en compte les précédents.
@AC @NAT idem
@CAssis : En théorie certes oui, cependant, devant tant de spécificités à intégrer pour chaque hopitaux /services, une solution unique est quasi utopique. La méthode actuellement mise en place n’est peut être pas la meilleure, mais surement la moins pire.
@dextrophobe @Seb du 95 @susucre94 @baquoi @illico : Je pense que ce genre de débat stérile doit (et a été dépassé). Les “boites privées” en question ont conçus leur logiciel en impliquant de nombreux professionnels de santé de tout niveaux et domaines. Les adaptations spécifiques propres au fonctionnement de chaque entité médicale sont souvent à l’origine des retards et disfonctionnement. Et non, ce n’est pas trivial d’homogénéiser les pratiques de soin de 39 hôpitaux et de les implémenter dans un seul et même logiciel. @507ba835c31ef (idem dans l’autre sens …)
@mag : exactement !
En synthèse, le choix a été long à faire, mais à le mérite d’avoir été fait et le projet avance avec des équipes compétentes et motivées, pas moins (ni plus certes) que la majorité des projets informatiques de cette ampleur. Le débat n’est plus publique ou privé mais bien comment prendre le moins de retard possible dans le déploiement de cette solution en intégrant au mieux les pratiques des professionnels. Ce type de (très) gros projet est aussi l’occasion pour homogénéiser les dites pratiques dans l’intérêt des patients, de meilleurs conditions de travail des professionnels et une optimisation des bonnes pratiques.”

• Un scanner passé deux fois de suite : commentaires

Mon commentaire :
“A part pour illustrer le partie pris de l’article initial, quel est l’intérêt de mentionné un épiphénomène (qui est surement rapporté de manière excessive)
CF commentaire de @mag là : http://www.leparisien.fr/reactions/societe/le-grand-gachis-de-l-informatique-hospitaliere-15-10-2012-2234561.php
D’ailleurs le “système” ne prends pas de décisions seul, il y a, et aura encore longtemps de vrais “humains” derrière. (i. e. “le système n’a pas annulé le rendez-vous”). Les “systèmes” doivent faciliter le travail des professionnels de santé et non pas les “remplacer”. Ce qui me parait souhaitable encore quelques temps, non ?”
Non publié sur le site (?!).

• Beaucoup d’administrations sont dans le même cas : commentaires

Mon commentaire :
“à part dire que ça ne fonctionne pas, que c’est partout pareil et ce depuis des années (?!)… et de proposer : “Il est temps que l’autorité politique assure la gouvernance, la transparence ainsi que la régulation de tous ces outils.”
L’idée révolutionnaire de mettre en place des tables rondes, références et rapports, pour que dans 4 ans on refasse la même avec d’autres “experts” en santé ou autre. C’était le même discours fin aout sur “l’échec” du DMP, qui en reprend un coup au passage ici. Certes aucun projet n’est parfait ni LA solution, mais ils ont le mérite d’avoir été lancé et d’avancer (même en retard …).
Peut être serait il judicieux de chercher à les faire atterrir, même imparfait, et les perfectionner par la suite en prenant en compte les retours concret des utilisateurs et non en accumulant les “cas d’utilisation” construit de toutes pièces par des “experts”…
AMHA”

Source photo : 1st-art-gallery.com
Source articles : leparisien.fr

MAJ du 26 oct. 2012 : Retour d’expérience hopital Ambroise Paré : lewebzine de l’AP-HP

MAJ du 5 nov. 2012 : Interview de Mario Castellazzi (DSI de l’AP-HP) : Hospimedia